对丁国强《陈丹青的优越感》一文的批驳

 　　编辑同志：

　　你好！贵刊2009年第5期丁国强的《陈丹青的优越感》是一篇罔顾事实，书没读懂，却妄加批评的拙劣之作。

　　首先，作者对陈丹青的“退步”、“荒废”为书名，作出“不可救药的‘自憨’、‘自贬’，以致‘自诩大师’”的论断，是完全错误的解读。众所周知，陈丹青取这样的书名，是隐喻中国百年人文的大倒退，这些书中有充分的论述。其中一篇题目就是“我们上百年文化命运天灾人祸的总报应”，上世纪三十年代的曾经辉煌，五十年代以后，却没有出过大师和大师级的作品，这是谁也无法否认的历史事实，许多媒体对此作了准确的解读，陈丹青本人2007年6月4日接受《文汇报》采访也做了直白的说明。可丁国强自作聪明，认为这是“自审”，进而指出这“并没有阻止陈丹青的表演与雕饰”的主观论断。

　　其次，作者给陈丹青扣上“优越感”——傲慢狂狷、妄自尊大的大帽子，然后以“通才优越感”、“精英优越感”、“媒体优越感”、“幽默优越感”为分题，牵强附会，罗织所谓的“事实”和“理由”，逐一予以“论证”。下面我也逐一分别加以分析和评判。

　　所谓的“通才优越感”，作者说“陈丹青的话题广泛得令人吃惊，历史、文艺、美术、影像、媒体、教育、社会、城市建设、鲁迅等，可谓无所不谈”。作者认为这是通才，而通才必然有优越感。这是作者的逻辑，作者想必自以为是通才，所以对通才作出如此权威鉴定。其实，话题多——何况其中诸多重叠，并不等同通才。陈丹青坚守本分，不随便越界，话题虽多，但始终贯穿一根线，那就是人文精神，他从普世价值和美学角度，关注各种问题，提出自己的见解。比如城建，他希望保持传统文化和城市历史面貌；谈鲁迅，他有自己的独特视觉，因此没有哪位专家指责他说外行话，瞎批评。

　　所谓的“精英优越感”，作者断定陈丹身体里“流淌着高贵的血”，其来源一是出生于上海，上海历来被认为近代中国产业工人集中的大城市，在作者眼中竟然成了生产贵族的摇篮；二是当过研究生，照此，当今满街走的在读研究生，就是准贵族；三是《西藏组画》一举成名，《西藏组画》没得过奖，那么，因《父亲》得金奖的罗中立岂不是大贵族了吗！旅美回归，是作者认为支撑陈丹青“高贵感”的第四要素，照此“海归”应改称“海贵”。如此奇谈怪论，真叫人啼笑皆非！

　　作者对精英和知识分子作了一些对比和阐述，认定陈丹青有一种“精英优越感”。精英，党政机关，各行各业，所在都有，概莫能外，那就都有优越感？包括作者在内。陈丹青属于例外，不在其中，他是道道地地的自由职业画家，不在政府任职，不参加任何党派，不依附权势和利益集团。他秉持王国维、陈寅恪“独立之精神，自由之思想”，从事创作和著述。作者把他说成“一个充满揶揄坏笑的恶作剧者”，既有悖事实，也失公允，这才是贵族老爷式的批评。

　　作者引述陈丹青在“笑谈大先生”中点评周家兄弟后，说这不触及价值层面的根本问题。这是作者刻意断章取义，不提之后写胡风、聂绀弩、丁玲、肖军出席文代会那坍塌的模样，两相对比，意味深长一段，那可是海外媒体作为最精彩段落传播的。

　　最为荒唐的是作者所谓的“媒体优越感”。似乎陈丹青整个都是媒体炒作出来的。陈丹青引起媒体关注的是《西藏组画》，清华聘请回国任教和后来辞职，难道都是媒体炒作出来的？如此众所周知的事实和因果关系，岂是丁国强可以颠倒扭曲的？他说陈丹青是再也无法超越成名作的画家。陈丹青上世纪九十年代的并置画远远超过《西藏组画》，引领世界艺术潮流。美国顶尖的两家艺术学院，从不举办写实和亚洲画家举办画展，却为陈丹青的并置画开了先例，前辈中美文化交流，美方到京与会权威专家公开称赞陈丹青的系列并置画超过华盛顿国家美术馆同类作品，最先在纽约苏密比拍出高价的也是并置画。陈丹青近年作品，无论人文内涵、精湛技法、艺术造诣，行家咸谓超过以往画作。

　　最后，所谓优越者的幽默，硬骨傲气的指责，真的莫名其妙。幽默是人类高雅智慧的灵感闪光，看来作者缺少幽默感，把幽默也扣上优越感帽子。

　　丁国强习惯于大批判那一套：扣帽子、动机、挖根源、揭手法、打棍子等，全用到《陈丹青的优越感》上了。贵刊以“荟萃思想精华”为宗旨，何以让如此糟粕上大雅之堂？能否也刊登我这读者来信消消毒？并请转告丁国强先生：做学问，写东西，老老实实，投机取巧是不行的。                       转载于2010年第2期《书屋》杂志