杨朝明:颜回生卒年考
1962年7月生，山东梁山人。先后在曲阜师范大学、华中师范大学、中国社会科学院研究生院获得历史学学士、硕士、博士学位。
现为孔子研究院副院长、研究员；曲阜师范大学教授、博士研究生导师、博士后研究合作导师。曾任曲阜师范大学齐鲁学刊编辑、孔子文化学院院长、历史文化学院院长、孔子研究所所长；山东省儒学研究基地主任、首席专家。兼任山东孔子学会副会长兼秘书长、山东历史学会副会长、山东周易研究会副会长、中国孔子基金会学术委员和《孔子研究》编委、山东国际文化交流中心常务理事等。
出版学术著作10余部，发表学术论文140余篇。先后主持国家社科基金项目、山东省社科规划项目、山东省古籍整理与研究规划项目10余项。学术研究成果多次获得省社科优秀成果奖励。曾荣获2009年山东省师德标兵与山东省优秀教师称号。
现任曲阜市政协副主席，中国民主促进会山东省委委员。
杨朝明主要著述
1、《九家旧晋书辑本》（点校·中州古籍出版社，1991）
2、《鲁国史》（合著·人民出版社，1994）
3、《儒教名流》（独立·中州古籍出版社，1994）
4、《齐鲁文化》（合作·群众出版社，1998）
5、《儒家文化面面观》（主编·齐鲁书社，2000）
6、《鲁文化史》（独著·齐鲁书社，2001）
7、《周公事迹研究》（独著·中州古籍出版社，2001）
8、《儒家文献与早期儒学研究》（独著·齐鲁书社，2002）
9、《中国传统文化要论》（合作·高等教育出版社，2003）
10、《东方文化的圣地》（主编·上海古籍出版社，2003）
11、《周公》（独著·山东文艺出版社，2004）
12、《孔子的智慧》（主编·人民日报出版社，2004）
13、《孔子家语通解》（主编·台湾万卷楼，2005）
14、《出土文献与儒家学术研究》（独著·台湾古籍，2007）
15、《鲁国历史与文化探秘》（合作·文物出版社，2008）
16、《新出简帛文献注释论说》（主编·台湾书房，2008）
17、《荀子注说》（主编·河南大学出版社，2008）
18、《孔子家语注说》（主编·河南大学出版社，2008）
19、《论语诠解》（主编·广陵书社，2008）
20、《孔子家语通解》（修订版·主编·齐鲁书社，2009）
颜回生卒年考
颜回是孔子最得意的弟子，他学识渊博，卓冠群科。但是，颜回的生卒年代却一直聚讼纷纭。在《论语》的《雍也》和《先进》两篇中，都提到他“不幸短命死矣”。但他“早死”是在多大年龄，史籍材料却都语焉不详，故人们的看法存有争议。
归纳相关材料及研究，关于颜回享年，归纳起来大致有四种说法： 1、颜回十八岁而死；2、颜回三十一岁而死；3、颜回三十二岁而死；4、颜回四十一岁而死。
关于颜回十八而卒，见于《列子》、《淮南子》。《列子·力命》也记载说：“彭祖之智不出尧舜之上，而寿八百；颜渊之才不出众人之下，而寿十八。”《淮南子·精神训》记载说：“然颜渊夭死，季路菹于卫，子夏失明，冉伯牛为厉”，高诱注曰：“颜渊十八而死。孔子曰：‘回不幸短命死矣。’故曰天夭也。”对于这一说法，人们多不同意。清人梁玉绳怀疑“十八”为“四八”之误。刘盼遂在为《论衡校释》作的集解中则说：“‘十八’疑当为‘三十’之误。”梁氏与刘氏之观点虽然属于“怀疑”而已。《韩非子·显学》篇中说孔子去世后“儒分为八”，其一为“颜氏之儒”。“颜氏之儒”之“颜氏”应当指颜回[1]，如果他果真十八而卒，他难以为“学”超群，也不会影响如此之大。
关于颜回三十一岁而死，其实与颜回三十二岁而死属于一种说法。程树德先生说，古人有举成数的习惯，“四八”三十二岁应是对三十一的衍生，故两说实为一说。
对于颜回是三十一岁还是四十一岁去世的考察是历来讨论的重点。对此问题的考察关系到众多历史史实的年代，涉及到对一些相关文献记载的考订。
本文认为，颜回共享年四十一岁，史籍中虽然没有这一年龄的明确记载，可是，综合各种材料，只有颜回享年四十一岁最合乎实际，最能使得各种材料相互和洽。
关于颜回四十一而卒，清人李锴《尚史》卷八十三《孔子弟子传》有“颜子少孔子三十岁, 享年四十有一”之说。其中说到：
《家語》“年二十九而髪白，三十二而死”，《列子》“顔子夀十八”，《後漢書》“顔子十八，天下歸仁”，諸説並誤。顔子卒于伯魚之後。按譜：孔子七十而伯魚卒，是顔子之卒當在孔子七十一之年。顔子少孔子三十嵗，是享年四十有一矣。史不書卒年，而云年二十九髪盡白，亦誤。當是三十九也。
颜回四十一而死出于后人的推算。《史记·仲尼弟子列传》曰：“（颜回）少孔子三十岁”，而《春秋公羊传》与《史记·孔子世家》皆把“颜回卒”列入哀公十四年。所以，刘宝楠《论语正义·雍也》篇的注释赞同李锴《尚史》的考辨，江永《乡党图考》也持这种说法。郭嵩焘还分析说：“孔子十九生伯鱼，伯鱼年五十卒，则孔子当六十九。颜渊之卒尚在伯鱼后，其年当及四十。”梁玉绳、钱穆等皆持此说。
李启谦先生还注意到《孔子家语》颜回“三十一早死”的记载。他说：“如果孔子七十一岁时颜回死，颜回死时是三十一岁，那么，孔子比颜回就不是如《史记》等书所说的大三十岁，而是大四十岁了。这样就又出现了问题，因为孔子五十四岁时开始周游列国的，如果大四十岁，那么开始周游那年，颜回也就是十三周岁多一点。……十三岁多一点的人，孔子是不会收为弟子的，更不会叫他跟着周游列国。可是，颜回确实在一开始就参加到周游列国的行列中去。这就说明，当时颜回绝不是一个不足十四岁的童子，而肯定是一个成年人了。如此说来，《史记》中说的‘少孔子三十岁’的记载是合乎事实的。因为按照这个数字推算，孔子五十四岁开始周游时，颜回已是一位近二十四岁的成年人了。”[2] 李先生此说发现了史籍记载之间的矛盾，从他的分析看，《史记》、《家语》言颜回“少孔子三十岁”没有问题。
另外还有人对颜回是否死于哀公十四年提出质疑。如张剑光[3]认为：按《孔子世家》云：“颜渊死，孔子曰：‘天丧予’，及西狩获麟，曰：‘吾道穷矣’。喟然叹曰：‘莫知我夫’。”西狩获麟之事在哀公十四年春天，则颜回之死又当在哀公十四年西狩获麟之前。从《世家》的前后文语气看，特别是“及”字来分析，似已相隔一段时间，故颜回死在哀公十四年的可能性很小。[4]这样从“语气”上推断，还应当有更为充分的证据。还有学者认为四十一岁而卒与“早卒”之说相矛盾，如王承略说：“春秋、战国时人的平均寿命并不长,颜回果真四十余岁卒，似不得称为‘蚤死’”[5]其实，人之寿命长短，全在于心，孔子、子思、曾子、孟子、荀子等人，年寿都在七十以上，颜回天资聪慧、道德境界高超，其对于孔子之“道”理解至深，在孔子的心目中，颜回简直就是自己“道”的传人。可是，不幸的是，颜回年届四十而卒，先孔子而弃世，在孔子看来，自然是去世过“早”，当然属于“不幸短命死矣”。
在四库本、同文本的《孔子家语》中有记载说：“颜回，鲁人，字子渊，少孔子三十岁。年二十九而发白，三十一早死。”按照前面的分析，这里的“年二十九而发白，三十一早死”，应当如《尚史》所言，乃是“年三十九而发白，四十一早死”之误。
这样，颜回与孔子的年龄关系就十分清楚。实际应如下图所示，颜回“少孔子三十岁”，于孔子三十一岁生；颜回年四十一而卒，即卒于孔子七十一岁时。
孔子生
孔子生…… 31…………51………55…………68…………70………71………73
[1] 杨朝明：《〈孔子家语·颜回〉篇与“颜世之儒”》，见于《儒家文献与早期儒学研究》，齐鲁书社，2002年。
[2] 李启谦：《孔门弟子研究》第4——5页，齐鲁书社，1988年。
[3] 除张剑光外，还有宫云维、孔德立等学者认同此观点，详见宫云维：《颜回生卒年代诸说述评》，骆承烈主编：《颜子研究》，人民日报出版社，1994年；孔德立：《〈孔丛子〉与子思生年问题》，黄怀信、李景明主编：《儒家文献研究》，齐鲁书社，2004年。
[4] 张剑光：《颜回卒年小考》，《文献》1988年第3期，另见骆承烈主编：《颜子研究》，人民日报出版社，1994年。
[5] 王承略：《论〈孔子家语〉的真伪及其文献价值》，《烟台师范学院学报》（哲学社会科学版），2001年第3期。
最新相关文章
文章点击排行
