自觉划清马克思主义同反“马”的界限

　　◆内容提要

　　在自觉划清“四个界限”中,划清马克思主义同反马克思主义的界限更具根本性,它为划清其他几个界限提供了思想指导和理论依据。

　　划清马克思主义同反马克思主义界限,判断什么是马克思主义,什么是反马克思主

　　当前,反马克思主义思潮,如宣扬马克思主义“过时论”、主张全盘“私有化”、宣扬西方价值观、鼓吹西方的宪政等,就其实质而言仍是反对党的四项基本原则。这些思潮,以理论的形式表现在各个学术领域。这些错误的理论观点,如果不予以抵制和澄清,就很难坚持马克思主义的指导地位,更谈不上用正确的理论引导人。

　　党的十七届四中全会强调:“自觉划清马克思主义同反马克思主义的界限,社会主义公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度同私有化和单一公有制的界限,中国特色社会主义民主同西方资本主义民主的界限,社会主义思想文化同封建主义、资本主义腐朽思想文化的界限,坚决抵制各种错误思想影响,始终保持立场坚定、头脑清醒。”在这“四个界限”中,划清马克思主义同反马克思主义的界限更具根本性,它为划清其他几个界限提供了思想指导和理论依据。

　　划清马克思主义同反马克思主义界限,判断什么是马克思主义,什么是反马克思主义,是一件十分复杂的事情,不能简单化。我们既不能把一般的学术问题当作政治问题,也不能把不同的学术观点之争、把学术理论探讨中的失误视为反马克思主义。特别是在改革开放和建立与完善社会主义市场经济体制过程中,新情况新问题不断出现,需要我们解放思想,勇于创新,提出一些马克思主义经典作家没有讲过的思想和观点。只要是有利于完善和发展社会主义制度的,我们就应该鼓励而不能视为是反马克思主义的。因此,我们的基本原则应该是,一方面鼓励大胆探索,锐意创新,另一方面对那些真正反马克思主义的观点,要旗帜鲜明地抵制和批评。只有这样,才能维护马克思主义的指导地位,使中国特色社会主义沿着正确的方向发展。

　　对于马克思主义,无论是过去还是现在,都有一个全面、准确地理解的问题。最重要的是坚持马克思主义的立场、观点和方法,把握马克思主义的世界观和方法论,掌握由一系列基本原理构成的马克思主义科学体系。只有从马克思主义的科学体系着眼,才能正确理解它的个别原理和个别观点。如果把马克思主义的某个方面或某些观点从它的整体中游离出来,加以片面夸大或绝对化,那就会把它变成脱离实际的僵化概念,就会损害马克思主义的科学性。这种教训,在马克思主义发展史上是屡见不鲜的。在判断马克思主义与反马克思主义的问题上,我们必须坚持马克思主义的全面性和整体性观点。首先,要以是否坚持马克思主义立场、观点和方法,是否坚持马克思主义科学体系和基本原理为标准。马克思主义科学体系,不仅包括它的各个组成部分,而且包括它在发展过程中所形成的基本思想观点。

    马克思主义作为发展的理论,凝结了各个时代的科学真理和经验。比如,社会主义建设和现代化经验丰富和发展了马克思主义科学社会主义理论宝库,它自然也成为马克思主义理论体系的一部分。其次,实践是检验真理的标准,也是检验真伪的标准。反马克思主义的思潮不仅在理论上反对马克思主义的基本原理,而且在实践上反对社会主义革命和社会主义建设,否定世界工人阶级的革命斗争,损害工人阶级和广大劳动人民的根本利益。因此,科学判断与价值判断在这里应该是统一的。划清马克思主义同反马克思主义的界限,是从本质上,而不是从枝节上进行观察,是指是否从根本上否定马克思主义、社会主义的思潮与观点。

　　当前,反马克思主义思潮,就其实质而言仍是反对党的四项基本原则。这些思潮以理论的形式表现在各个学术领域。比如,在哲学方面,用形而上学唯心主义否定辩证唯物主义和历史唯物主义;在经济学领域,企图以西方资产阶级经济理论取代马克思主义政治经济学;在政治学领域,鼓吹多党制和政治多元化,否定共产党的领导,对共产党执政的合法性提出质疑;在历史学领域,鼓吹历史虚无主义,曲解100多年来中国人民反帝、反封建的斗争史,特别是否定20世纪中国人民的革命斗争史;等等。这些错误的理论观点,如果不予以抵制和澄清,就很难坚持马克思主义的指导地位,更谈不上用正确的理论引导人。

　　下面,就当前反马克思主义的几种主要观点和倾向进行剖析。

　　其一,宣扬马克思主义“过时论”,否定马克思主义的指导地位。

　　多年来,一直有人鼓吹马克思主义“过时论”观点。比如,有人说,马克思主义是19世纪创立的学说,今天早已过时了。有的人认为,马克思主义不能反映今天的实践,不能解决当前的问题,鼓吹要抛弃马克思主义。“过时论”的主要理论错误在于,借时代条件的变化否定马克思主义的普遍真理。首先,他们不是把马克思主义看成是揭示客观世界发展规律的科学,而是把马克思主义的基本原理同它的个别观点和结论混为一谈,一旦某个个别原理不能说明变化了的情况,便认为整个马克思主义“过时了”。其次,他们没有把马克思主义看成是发展的理论。宣扬马克思主义“过时论”,其目的是从根本上取消马克思主义的指导地位,“消解”和“疏离”社会主义的“正统意识形态”或“主流意识形态”。可见,这种思潮,是有着十分明显的政治诉求的。

　　马克思主义意识形态或以马克思主义为指导的社会主义意识形态,在我国社会主义社会中占主导地位,是由我国以公有制为基础的社会主义经济制度决定的,同时也决定于我国的社会主义政治制度和共产党在国家政治生活中的领导地位。但是,意识形态并不只具有受动性,它反过来又给我国社会主义经济制度和政治制度以巨大的、能动的反作用,支持和推动社会主义制度的巩固与发展。在社会主义社会,如果削弱马克思主义的指导地位,将会危及社会主义的存在。苏联东欧演变的沉痛教训,我们永远都不应该忘记。

　　其二,主张全盘“私有化”,根本否定社会主义制度。

　　党的十一届三中全会以来,我们党从我国国情出发,根据马克思主义一般原则,总结了社会主义在实践中的经验教训,提出以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度。这是完全正确的,是符合现阶段我国国情和生产力发展水平的,是对马克思主义的丰富与发展。实践表明,这种把科学社会主义基本原则同我国具体实际相结合的经济制度,极大地推动了我国生产力的发展,增强了我国的综合国力,提高了人民的生活水平。但是,在我国改革开放过程中,有的人却极力鼓吹“私有化”,甚至否定我国“以公有制为主体”的经济制度;还有的人用抽象人性论为私有化提供理论依据,说人的本质是自私的,追求权利和金钱是“第一原动力”;等等。这种论调抹杀了社会主义同资本主义的本质区别,违背了科学社会主义的基本原则。生产资料公有制是社会主义的基本特征,决定了社会主义政治和思想文化的性质。否定公有制或公有制为主体,不仅否定了社会主义经济,否定了社会主义政治和思想文化,而且从根本上否定了社会主义性质。

　　马克思和恩格斯用历史唯物主义观点和方法科学阐明了私有制的发生、发展和社会本质。我们党提出以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的理论,既坚持了科学社会主义基本原理,又发展了马克思主义原理;既注重发挥非公有制经济的作用,又保证了社会主义的方向。我们不仅应当在理论上坚持这一根本原则,而且在方针政策上要体现这一原则,使中国特色社会主义始终沿着正确的方向发展。

　　其三,宣扬西方价值观,否定社会主义核心价值体系。

　　近年来,有的人大肆宣扬资产阶级自由、民主、人权等观念是任何时代、任何民族都应奉行的“普世价值”,以此否定社会主义核心价值体系,进而否定我们的社会主义根本制度。

　　从理论上剖析所谓“普世价值”,不仅要从历史上阐明资产阶级的自由、民主、人权观念和抽象人道主义的产生、演变和历史作用及其在当代的表现形式,而且要剖析作为其理论基础的抽象人性论,以及从哲学上阐明人性、价值观中的个性与共性、普遍性与特殊性的关系。实际上,马克思、恩格斯在创立唯物主义历史观的时候,就指出民主、人权是历史的产物,是反映一定社会关系的理论范畴。他们认为,人们利益满足的程度和自由获得的程度总是同社会生产力发展水平相适应的。当社会生产力发展低下时,只能是一部分人的利益得到满足而另一部分人(多数人)的利益得不到满足。这就从根本上说明了在生产力发展低下和利益对抗的状态下,根本不可能存在什么真正的自由、民主等普世价值。

　　坚持用历史唯物主义的观点和方法分析问题,我们才能正确认识自由、民主、人权这些观念是历史形成的特定概念,有特定的历史内涵和政治内涵,它同人们通常所理解的人的恻隐之心、同情心和人的自然特性等人们普遍的价值和道德观念是不同的。对此,我们不能混淆。一些人之所以把西方的自由、民主、人权作为所谓“普世价值”,其意图是要从根本上否定以马克思主义为指导的社会主义核心价值体系。

　　其四,鼓吹西方的宪政,否定社会主义根本政治制度。

　　鼓吹西方“宪政”的实质和核心在于,从根本上否定我国的社会主义政治制度,特别是中国共产党的领导地位。因为,在社会主义中国,不从指导思想上否定马克思主义,不从政治上取消共产党的领导,要实现西方的所谓“宪政”是根本不可能的。

　　众所周知,国家政权和政治制度历来都是一个根本问题,不论资产阶级革命还是无产阶级革命,最终都是为了解决政权问题。因此,建立什么样的民主制度,国家政权和政治制度属于什么性质,只有用马克思主义立场、观点和方法分析才能得到科学的阐明。离开马克思主义的阶级分析,不仅不能认识民主、国家的根本性质,而且会使一些人浑水摸鱼,混淆是非。坚持马克思主义为指导,我们首先就要在这些带根本性的问题上划清马克思主义和反马克思主义的界限。

　　按照马克思主义观点,国家具有很强的阶级属性。我国的国体,是以工农联盟为基础的人民民主专政,这充分表明了我们国家的社会主义性质。与此相联系,我国的政体,政权形式,是人民代表大会制度。在这样的制度里,民主是广大人民的民主,人权是广大人民享有的权利。就其本质而言,它摒弃了以财产关系为基础的民主的局限性,成为人类历史上最进步的民主权利。当然,不可否认,由于我们的民主建设还不够完善,在体制上还存在缺陷,人民的民主权利还没有完全充分体现,这正是我们政治体制改革一直在解决的问题。而西方所谓“宪政”的鼓吹者正是利用我们存在的不足和实践中的一些问题,攻其一点,不及其余,主张在我国实行西方的政治制度,具体地讲,这就是要从根本上改变我们的国体和政体,放弃人民民主专政,放弃人民代表大会制度,实行西方的总统制、两院制和三权分立。一句话,就是要中国人民放弃半个多世纪以来浴血奋战而取得的社会主义成果,取消中国共产党的领导,建立资本主义政治制度。在这些关系中国前途命运的大是大非面前,我们必须旗帜鲜明地予以批驳。

　　坚持中国共产党的领导,是中国历史的选择、是中国人民的选择。只有中国共产党才能救中国,只有中国共产党才能发展中国,这已为中国近百年来的历史所证明。党的十七届四中全会提出建设马克思主义学习型政党,要求全党用马克思主义立场、观点和方法分析和解决当前面临的各种问题,把中国特色社会主义伟大事业不断推向前进。而加强社会主义主流意识形态建设,抵制和批判各种反马克思主义思潮,就是我们实现这一伟大使命的一个重要方面。只有坚持马克思主义指导,建设好社会主义的主流意识形态,中国特色社会主义才能健康发展。对此,我们任重而道远!                       (作者系中国社会科学院学部委员)