教育部禁令难止高价择校费
一纸“禁令”难止高价择校费
又到中小学录取时。教育部去年底发布“禁令”，要求各地３年到５年基本解决义务教育阶段择校乱收费问题。时隔半年，记者采访发现，广州、北京、南京等地部分中小学择校费不仅未降，反而水涨船高，有的已超过１０万元。
不少家长表示，仅凭一纸“禁令”，难止高价择校费。根治择校乱收费，政府仍需出重拳。
择校费陷入“越治越涨”怪圈
最近，在广州市许多小学门前，众多家长起早排长队，就是为了获取一个“交钱”的资格。一位家长告诉记者，报名时所填表格中，有一栏明显写着“自愿捐资助学”说明，如果填的数额低于上一年，很有可能报不上名。
据了解，２０１０年广州择校费总数１１亿余元，其中捐资助学费９．４亿元，占了八成多。有一个区的择校费高达２亿元。
广州市教育局表示，２０１１年择校费标准与２００７年相同，省市一级学校为每个学生４万元，一般等级为每生２．３万元。
然而，记者在采访中了解到，广州２０１１年择校费普遍上涨。据一些家长反映，省一级名牌小学择校费高的收到了１２万元，４万元仅是起步价，平均也收到了７万元左右。
“教育部门年年治理择校乱收费现象，但择校费却一年比一年高。北京市少数知名小学的择校费最高也达到１０万元，这似乎到了一种失控的状态。”北京一位韩姓家长说。
这种择校乱收费现象已蔓延至幼儿园。采访中，北京一位择“园”未成功的家长讲述了亲身经历：面试的那一天，园长要求先对家长逐一面试，“一进门，园长二话没说，用一支笔点了点放在桌上的白纸，暗示让我写个‘数儿’，我当时脑中一片空白，顺手写上：赞助费２万元。出门一问傻眼了，多数人都比我写的金额高，当时就知道没戏了。”
择校费从上世纪９０年代出现以来就不断受到质疑。近年来，全国两会的代表委员、家长及媒体对治理择校费的呼声很高，教育主管部门和各级政府也屡出治理择校费禁令，但治理效果一直很不佳。
２０１０年１１月初，教育部网站发布指导意见，要求各地力争经过３年到５年的努力，使义务教育阶段择校乱收费不再成为群众反映强烈的问题，并提出了１０项措施治理择校费。今年２月，教育部相关负责人再次表示当前要大力整顿择校费问题。
一些家长表示，从目前许多城市择校费水涨船高的情况来看，有关部门提出的治理愿景恐怕很难实现。
择校费去向不明 背后隐藏“利益链”
记者调查发现，一些公办名校打着“捐资助学”的旗号收取巨额择校费，一些地方教育部门“睁一只眼闭一只眼”，使择校现象愈演愈烈。
针对公众质疑，广州５月初公布四区择校费去向情况时称，择校费一半返还学校，一半留教育局统筹使用。当媒体追问使用明细时，市教育局负责人公开回应说“不知道”。
而广州市公职律师事务所主任、市人大代表王超莹表示，择校费是收支两条线的，直接进财政账户，教育局是知道的，因为在人大财政预算报告中，所有学校的预算开支是列支在教育局下面的。
择校费的背后，实际上隐藏着一条灰色利益链，这是择校费一直不能公开的真正原因。有关知情人透露，学校、教师、主管部门，甚至还包括“学托”，都是这个链条上的既得利益者。有的学校把择校费用于发放教师福利，改善教学条件；有的地方教育部门则规定，学校花钱打报告审批。
北京一位家长告诉记者，他朋友花了１０万元给“学托”后，由学校老师通过“推优”名目让孩子进入了一所北京知名小学，“学校并没有拿到钱，１０万元是被老师和‘学托’分了。”
|
而且，择校费收取多少有弹性。由于家长的社会关系、领导批条分量、学生分数不同，择校费的标准会有高低差别。据记者了解，同样一所学校，择校生的收费标准也会有所不同，而依据往往就是主管部门或者主管领导的一句话。 南京部分学生家长反映，为了让择校费收取方式不露痕迹，有的学校要求家长将钱打到单位账户，之后通过单位账户转账的方式汇入学校账户，称作“企业对学校捐资助学”；有的学校要求家长不要缴纳现金，给学校赠送办公用品，比如电脑等，而实际上，实物的总价要比规定的择校费高出一截。 不能“越改越模糊” 治顽疾要动真格 教育部今年２月强调，把义务教育阶段择校与收费完全脱钩。但在记者采访中，不少地方学校负责人表示：“初衷虽好执行难，而且也缺乏监督。” 南京一所知名小学的蔡校长说：“每年方方面面找来的关系太多，学校只能用‘经济杠杆’来调节，要不然没办法安排。”另一位中学校长说，起初，收择校费是因为“投入不足”，一刀切禁止不太现实。 海南省教育厅巡视员石秀慧说，要解决择校乱收费问题，不仅要教育部出台文件，还需要各地拿出具体措施，否则很难落到实处。 “目前，择校的根源还是教育资源不均衡问题。”石秀慧说，推进义务教育均衡发展难度虽然大，但只要各地政府重视，还是能够解决的。 近年来，部分城市采取教师轮岗、名校连锁等措施，在一定区域缓解了择校风。南京一所公办初中的吴校长说，实践中存在三方面问题：一是名校拿出来流动的教师数量很少；二是老师流动到薄弱学校时间很短；三是名校校长经常是把能力较差的老师流动出去。 有关专家认为，任何改革的目的都应是越改越清晰，越改问题越少。但一些城市的基础教育却“越改越模糊，越改寻租空间越大”。海南大学教授曹锡仁认为，能否治愈择校乱象，考验的是政府决心。 相关报道： 3日下午，广州市教育局局长华同旭作客广州电视台“沟通无界限，行风大家谈”活动，接受现场家长、媒体的提问。羊城晚报记者在活动现场追问：家长普遍关心的择校费每年可以达到多少，它的去向又是哪里？局长坚称不知道。对此，现场的行风评议员毫不客气地给予抨击。 独生子女家长引发择校？ 追问：名校办民校缴纳的国有资产占用费、管理费收入用途；择校费收入用途 答复：通通不是教育部门收的，都在财政局。我不知道 针对择校问题，华同旭表示，“择校问题很多都是独生子女家长引起的。因为家长都希望子女能成龙成凤，能够到很好的学校学习。我们在追求教育资源的均衡，但均衡是动态的，各个家长的心理也是不同的，所以择校现象是永远也不会彻底禁止的。” 羊城晚报记者在现场提问：“我们都知道广州各级名校办民校都缴纳相应的国有资产占用费、管理费，这笔费用每年可以达到多少，这个费用用作什么用途，可否对外公开？同时每年家长所缴纳的择校费的用途可否也对外公开？它们的去向又是哪里？” 华同旭先是请教育局相关处室回答，对方无法作出回答。 华同旭接着说：“不管是国有资产占用费还是择校费，通通不是教育部门收的，都在财政局。至于这个钱数量是多少，我不知道。因为不是经我们的手，我们也不便去统计这些数据。”他进一步说，“至于怎么用请向财政部门了解，我相信他们会把这笔钱继续用在教育上”。 新快报记者继续追问：“您在2007年的时候，曾经在‘行风大家谈’上说过一句话，教育局代人收费，代人挨骂，50%的择校费都返还给学校用来做硬件设施。既然您都说50%能够拿到学校，为什么您刚刚又说这数据无法掌握，这50%是怎么来的呢？” 对此，华同旭回答道：“意思就是说我一定知道这个数，财政局在安排的时候，他拿出50%是给学校，作为学校建设的费用，另外50%是他们全部的财政统筹安排的，我只知道这个原则。我不知道这个数字是多少。” 评议员认为局长“往外推” 追问：在返还学校时，这笔钱为教育局的公开预算，教育局是知道的 答复：我讲句心里话确实不知道，不是我想知道就能知道 “我觉得华局在回答一些问题时还是往外‘推’。”对于华同旭的回答，在场的行风评议员、广州市人大代表、广州市公职律师事务所主任王超莹毫不客气地抨击道：“钱的去处教育局应该是知道的，至于你让不让大家知道，想不想公开，那是你们的问题。 ” 她指出，“我们知道择校费是收支两条线的，择校费直接进财政账户。但是在返还学校时，这笔钱为教育局的公开预算，教育局是知道的，因为在我们的人大财政预算报告中，所有学校的预算开支全是列支在教育局下面的。” 华同旭在接下来的回应中仍继续坚持“不知道”：“我讲句心里话确实不知道，不是我想知道就能知道，我们市本级只有高中的择校，各个区县择校费是各个区县财政收的，所以我们真的不知道。” 他解释说，预算时只是预算各个学校需要的经费，人大规定教育经费不低于15%，一般这些年来都会在18%左右，所以财政部门告知，这个钱都在切块的块里面。所以他们也没有分辨哪一块钱来源是什么，整体做了一个预算，不去找哪一笔钱来源是什么。 已有学校等级不会作废 追问：在推行教育均衡化过程中，会否有取消重点学校的一天？ 答复：学校三六九等是历史形成的问题 羊城晚报记者又问：您刚才提到择校问题，广州许多家长都希望独生子女成龙成凤，但是择校问题首先是由于我们的教育行政部门把学校划分成为三六九等，资金倾斜，那么我们在推行教育均衡化过程中，会否有取消重点学校的一天？ 华同旭回答道：关于学校三六九等是历史形成的问题，我在当副局长的时候，就强调过———我们没有理由把学校分成三六九等。省里面已经规定了，义务教育不评等级，这个已经实行好多年了，取消了义务教育的等级划分问题。 记者又问：已有的这些等级是否还存在？会不会把原来的重点学校摘牌，不区分重点和非重点？ 华同旭则表示，我们没有再评省市区一级的义务教育阶段的学校等级，也没有再评重点学校，对于以前评的重点学校，省里面也没有下达文件，勒令以前评的一律作废。 华同旭如是说 我们在追求教育资源的均衡，但均衡是动态的，各个家长的心理也是不同的，所以择校现象是永远也不会彻底禁止的。 “按义务教育法规定，义务教育阶段不能以考试为选拔升学的途径。为什么广州还会有民校联考呢？联考是不是把小升初引入歧途？”3日下午，网民“无奈的家长”向华同旭提出对小升初民校联考的质疑，华同旭局长在回答中默认民校联考做法。现场的行风评议员一针见血地指出，我们的工作是不是仅仅以合法为标准？是不是要把市民的满意度作为衡量标准呢？ 针对网友的提问，华同旭回答说：“《义务教育法》是先出台的法律，《民办教育促进法》在这之后出台。按照《民办教育促进法》规定，民办学校如何招生、什么时候招生，都是由学校自己决定的，依照法律，教育行政部门不能干涉。我认为应该以晚出的《民办教育促进法》为准，晚出的法律一定考虑到前面法律有关的规定。”他进一步说：“广州有那么多民办初中，如果都各自举行一场考试，会让我们的孩子不胜其烦，也干扰了我们正常的教学秩序和教育管理，对孩子成长不利，举行民校联考，能减少孩子的奔波，也可以减轻学生的负担。我相信广大人民群众自己会判断，民校联考是不是把小升初引入歧途。” 华同旭表示，教育局无法对民校的收费标准做统一规定。“如果家长一定要孩子上公办学校，哪怕要教育局出钱买学位，也要让孩子上；但现在问题是，家长既要选择民校，又嫌民校贵，这个教育局就没有办法了。” 对此，行风评议员王超莹质疑道：我们的工作是不是仅仅以合法为标准？华局长在讲的过程中都拿《民办教育促进法》来说：这种行为是合法的。但是我们在思考另外一个问题———政府的行政部门在工作当中，是不是仅仅“合法”就可以呢？“我觉得应该是不够的！” “对这些上学难、择校等等的热点难点问题，民众一直都反弹很大。这也反映我们在教育工作中所采取的一些措施，虽然是合法的，但合法只是我们工作的一个底线，并不是我们衡量工作做得好与不好的标准。”她进一步说，“教育工作做得好不好的标准取决于市民的满意度。从整体来说，为什么市民要挤破头去选择学费高昂的民办学校？归根结底是我们的教育没能均衡发展，如果派位的目标学校都能有二中、十六中这样的水平，我想市民不会那么辛苦带着小孩去考试，再拿高价去选择民校。” 现场花絮 妈妈布置的功课多过学校的功课？ 在现场，主持人向华同旭提供了一个小学二年级学生的书包，书包的重量令人咋舌，有4公斤多。 “小孩书包那么沉是不对的。”华同旭说，“书包那么重，肯定是有问题的。我们小时候，铅笔盒里有课程表，知道要带什么书、作业本。而不是像现在一样，把语数英的所有书、作业本都放入。此外，课外究竟有多少作业？是课外作业还是课内作业？我们要具体了解。” 华同旭表示赞成小学生要减负。“小孩子做那么多作业干嘛？我也问过一个6年级的小朋友，是妈妈布置的功课多，还是学校布置的功课多？他回答：妈妈布置的功课多。妈妈给报了5个兴趣班。当然，我绝不推卸我们教育行政部门的责任，我们要认真检查，首先切实把学校该做的事做好，其次沟通家长，建议家长别给孩子那么多课外作业。” 记者手记 局长“挑明了说” 家长还是没明白 节目的录制时间超过4个小时。行风评议员王超莹的点评发言让人印象深刻。 昨天现场的“锐话题”不少，比如关于治理择校收费，公众对之深恶痛绝却又无可奈何。对此，华同旭局长“实话实说”———“择校现象永远也不会彻底禁止”。难道这么大一笔的择校费永远都是家长们心中的谜团？ 再比如广州疯狂的“小升初”。在小升初推行免试制度的教育现状下，依然难逃一个“乱”字，家长挤破头上民校。华同旭局长不仅默认了民校联考，干脆也“挑明了说”———家长既要选择民校，又嫌民校贵，这个教育局就没有办法了。莫非小升初时违反《义务教育法》的种种乱象一丁点儿都没入局长的视线？ 作为广州市人大代表、广州市公职律师事务所主任，王超莹精彩的点评切中要害，尖锐独到：“择校费问题，教育局不要往外推。” “为什么市民要挤破头去选择学费高昂的民办学校？归根结底是我们的教育没能均衡发展，如果派位的目标学校都能有二中、十六中这样的水平，我想市民不会那么辛苦带着小孩去考试，再拿高价去选择民校？” 是的，有一千个理由可以说，但究其根本原因，是教育资源的不均衡和小升初制度设计的不合理。我们要问的是，难道这些热点问题永远是无法破解的困局？它们何时能暴露在阳光下？ “择校费”第一次掀起神秘“面纱”，省人大代表建议，人大对资金去向专项督查 2010年广州全市收取的“择校费”高达11亿多！在本报的不懈追问下，“择校费”第一次掀起神秘的“面纱”。有识之士由此提出：“择校费”不仅是要出来晒一晒，更要研究“怎么用”，让它出来接受阳光的考验！ 长久以来，择校费一直是“深藏闺中无人识”，公众应有的知情权和监督权被漠视。继广州市财政局公布之后，6日，本报主动致函十区二市了解相关情况，荔湾、从化于9日先行回应，翌日南沙跟进，11日天河、白云、黄埔“晒”出数字，12日越秀等6区公布……庞大的账目揭开冰山一角。此次公开的情况显示，2010年广州“择校费”总数113926.86万元，其中捐资助学费94405.87万元，择校费19520.99万元。其中，越秀区超过2亿元，番禺、海珠、白云超过1亿5千万元，天河也过1亿元。简简单单一个数字,公开的意义不简单。 但在具体流向上，各区都是选择性公开，陈述的多是“收支两条线管理”、“严格用于教育系统公用支出，不得用于教职人员的工资、福利等开支”、“返还薄弱学校”等原则，解释笼统。在去向有作说明的7个区材料中，显示做法也不一。以捐资助学款来说，越秀、海珠是返还30%给学校；白云、从化、南沙的返还比例是50%；番禺根据学校收取捐资助学款的生均数，通过累进比例计算，从20%至60%不等；增城则是100%拨付给收取的学校。 “最好的小学每年得到100%的返还，这意味着什么？好学校永远得到最多的投入，差的永远赶不上。”省人大代表朱列玉认为，择校的源头是优质学位少，学校不均衡。而目前的分配机制事实上更加剧了基础教育的不均衡性。为此，他建议，一定要公开、透明，市、区人大对资金的去向进行专项督查。 “每年怎么用这么一大笔钱？人大可以就资金用途举行公开讨论。”有教育界人士呼吁，在主动信息公开的同时，更要对“择校费”使用政策作出变革，相关部门应放弃名校带来的既得利益，选择促进教育均衡发展的好政策。省人大常委会委员、中山大学副校长许家瑞12日在接受羊城晚报记者采访中强调，择校费问题上，收钱要有监管，分配更要合理，从根本上促进政府真正采取措施对薄弱学校的提升。 资料图 每年5月，“小升初”都是个话题。尽管有关各方、一些地区为促进义务教育均衡发展作出了极大努力，从最初统一考试，到后来渐次推行就近入学、电脑派位、推优入学等多种方式，力图使学生和家长有更多的选择。但“择校热”非但没有从根本上有所缓解，甚至在一些地区愈演愈烈。家长为了让孩子上一所好学校，绞尽脑汁各显其能；孩子为了能上一所好学校，奔波于各种补习班之间。 究竟是义务教育均衡发展的程度太低，还是家长们对优质教育资源的需求太过强烈，抑或是我们的招生入学在制度设计上原本就存在着疏漏？ 今天，先来看看香港的做法，或许会对我们有所启发。 ——编者 类似“提前录取”的自行分配，保证偏才怪才入学 记者：首先请您简要介绍一下香港的小学升中学制度。 叶赐添：香港小学生升中学，要经过自行分配和统一派位两个阶段。目前正在进行2011年9月入读中学一年级（中一）学生的统一派位。自行分配则早在1月份开始申请，现已结束。 记者：自行分配是不是类似于提前录取？ 叶赐添：有一些类似。全香港分为18个学区，自行分配阶段，学生选择学校不受学区限制，可以在全港范围内填报两所学校。学校会拿出30%的学位，用于自行分配。 记者：自行分配完全由学校决定录取与否？ 叶赐添：是的。学校会根据政府教育局的全港小学生的成绩排名。这份成绩排名是根据小学五年级的期末考试成绩和小学六年级的期中及期末成绩，并综合考虑小学教学水平后排定的。 自行分配阶段，学校收到学生的申请后，一要看其成绩排名，二要考虑其特殊能力，比如音乐、体育等方面的天赋，还要考虑一些偏才，比如数学成绩特别好的学生。学生在提交资料时，都会把能证明自己特殊能力的资料提交上来。 自行分配阶段，只能面试，不能笔试。总体来看，香港培正中学自行分配阶段的学位，3/4还是会按照成绩分配，1/4则给予那些有特殊才能的学生。 记者：接下来的统一派位又是如何进行呢？ 叶赐添：这一阶段就要按照学区进行了。比如我们培正中学，位于九龙城区，只要是来自九龙城学区的小学生，就可以升入本区中学，但假如未能完全契合，通常会在附近几个区调剂学位，比如九龙城区跟邻近的黄大仙区、油尖旺区都有调剂机制。 统一派位，能不能上好中学还是要看学生的考试成绩 记者：是所有中学都要参加统一派位吗？ 叶赐添：不是的。香港有四类中学：官立、津贴、直接资助和私立。官立学校经费完全来自政府，并由政府管理，津贴学校的经费也是100%来自政府，但是由办学团体如教会等管理。私立学校的经费和管理完全自理。直接资助学校比较特殊，每个学生有一定的资助费用，学校也可以收学费，是一种介于津贴学校和私立学校之间的模式。 前两类学校不收学费，要参加政府组织的统一派位，私立学校不参加。而直接资助学校则既可以参加统一派位，也可以选择不参加。 记者：统一派位是完全随机分配吗？ 叶赐添：先要根据成绩，把学生分为三个组别，排名于前1/3的学生编入第一组别，其余依次编入第二及第三组别。三个组别学生依次被分派学位。在统一派位报名表中，学生可以选择学区内的任何学校。 记者：这样会不会导致好学生都集中到尖子学校？ 叶赐添：在统一派位阶段机制，进入第一组，并不是第一名先挑学校，而是按照随机号码决定挑选派位顺序。这样就避免了把好学生集中到尖子学校。 像九龙城区，好学校比较多，第一组的学生肯定能挑到好学校，第二组别就要看运气了,排名在第二组第一位的学生，如果运气不好，也有可能抽到靠后的随机号码，反而派不到好学校。 新华网 |
最新相关文章
文章点击排行
