---

　　8名复旦大学教授联名请求学校破格录取一个“天才”孙见坤。但因高考成绩6分之差，陕西省招办强硬拒绝将孙见坤的档案投到复旦大学。

　　对于高考招生之弊的争议由来已多，此事再次将此争议点燃。有人又引过去的例子为证：钱钟书虽然数学不好，还能因为语文、英语出色，被清华大学破格录取。言下之意，对孙见坤这种“天才”未能被破格录取而不胜惋惜，进而抨击“应试教育”，抨击“死板制度”。

　　我以为，今人若以钱钟书、钱穆、钱伟长之类的先例来证明今日中国大学招生录取制度的不合理，并不合适。实际上，他们之所以能够成为大师，不完全是因为当时的大学录取宽松自由，更重要的是他们本人不浮躁，淡泊自守，刻苦钻研。“是金子总会发光”。其中，钱穆本人是在做小学和中学教师时，坚持自学，研究学术，经过18年努力发表《刘向歆父子年谱》而成名，其成才路径更不是依赖于大学的“破格录取”。

　　如今，“天才”们的求学条件，比起“三钱”时代要好得多，各种各样的资料文献，即使图书馆里找不到，上网一搜就能搞到。因此，若能真心做学问，静下心来搞研究，原也不必定要依靠大学。当然大学里有更好的学习环境和条件。不过，借用冯小刚电影《大地震》里的说法，那里也没少出废物。现在，大学学术考评机制不科学、官本位严重、学术浮躁和学术腐败之风不容忽视，这都是客观存在的事实。如果大学连现有的全面发展、优中选优的学生都培养不好，又有什么理由指望他们能把破格录取的“天才”培养成大师而不是培养成“方仲永”？

　　这样说，不是一味地贬低中国的大学。就一个国家、一个社会来说，培养人才的场所不能只有大学，“天才”们也未必非得要去大学里弄个“同进士出身”才算合格。与此同时，大学招生制度中的某些弊端固然需要改革，但也不必指望自己能够把所有的“天才”都一网打尽，有些真正的“天才”也可靠自己的刻苦钻研而有所成就的。大学更需要做的是今后不歧视这些非“进士出身”的“天才”，真正地尊重大师、尊重学术，而不是“尊重文凭”。

　　所以，陕西省招生办坚持原则，以免今后给各种“条子”、“电话”留下口实，并无过错。就国家和社会来说，应该创造更好的条件，让“天才”们不上大学也能戒骄戒躁安心做学问，并破除“唯学历论”给他们更多脱颖而出的机会；就孙见坤自己来说，不能被“破格录取”，又何必唉声叹气，不妨也学学钱钟书、钱穆诸先生的专心耐心恒心，何愁大器不成？    扬子晚报