|
荣誉本来是对工作突出者的褒奖与肯定，而现如今，随着部分企业推行干部末位淘汰制，得到一项荣誉便能够为参评者提高“身价”，因此，各项荣誉就显得愈发“珍贵”。近日，笔者通过对一些单位的调研，发现荣誉评选其实“大有学问”。
荣誉榜上，有人是“有其名无其实”；有人恰好相反，是“无其名有其实”；更有甚者，“有名即上，毫不推让”。此处的“实”既是指“实绩”，更是指与荣誉相关联的奖金。有人本来在工作成绩、思想表现等各方面都该得“名”，但经过一番被“动员”之后，在奖励仍一点不差地落入自己口袋的情况下，便不再“计较”，得“实”而让“名”；而得“名”者，更是如愿以偿，另有好处。可谓是你情我愿，各不吃亏。于是乎，“挂个名罢了”也就成为大家心照不宣的托词了。
之所以出现以上种种现象，皆因为荣誉成了加分的筹码，确切地说，是成为管理人员考核时加分的筹码。考核中，因０．５分之差，有的人就很可能成为被淘汰的对象，而一项荣誉却可以获得至少０．５分的加分，两相权衡，一些人对荣誉趋之若鹜便不足为奇了。于是，“好处给你，荣誉归我”，“岁岁年年奖相似，年年岁岁人相同”，这荣誉的颁发也就变成“世袭制”了。
究其原因，荣誉“世袭制”是实施干部末位淘汰制的“新产物”。不得不说，干部末位淘汰制在推行过程中逐渐偏离了其初衷。干部末位淘汰机制原本旨在使管理人员进一步约束自我、勤政敬业，但考核本身却“剑走偏锋”，不看口碑看表象，不看实绩看形式，荣誉、学历、职称等成为左右考核结果的重要标准，使得管理人员“穷则思变”，把通过“努力”可“掌握”在手里的荣誉看作是“救命稻草”，而想方设法让各项荣誉加身。
对干部末位淘汰考核衍生出的此类现象，笔者认为，应及时刹住这股不良风气，尽快纠正其“扭曲”的形象，真正让那些叫得响、立得住的先进人物戴上荣誉桂冠。因此，在实际考核时，就必须遵循实事求是、群众说了算的原则，更加关注干部的口碑和形象，注重对其工作业绩与政绩、道德品质、综合素质与能力等方面的考核，从而避免考核时舍本逐末，把好事做成坏事。 | 
